Şanlıurfa’da boşanma davası süren anne, çocuklarının geçici velayetinin kendisine verilmesi talebiyle avukatı Süleyman Uğur ile birlikte Aile Mahkemesi’ne dilekçe verdi. Aile Mahkemesi sıfatıyla dilekçeyi değerlendiren Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hem davacı anneyi hem de avukatını şaşırtan bir karar verdi. Kararda, “Davacı vekilinin geçici velayetinin anne E.A.’ya verilmesine” denildi.

Müşterek çocukların geçici velayetinin anneye verilmesi gerekirken bu kararla avukat Süleyman Uğur’un geçici velayeti müvekkili olan davacı anneye verilmiş oldu.

Hatalı karar düzeltildi

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bu kararı üzerine avukat Uğur, mahkemeye dilekçe vererek hatalı kararın düzeltilmesini istedi. Avukatın dilekçesi üzerine mahkeme, yazdırdığı hatalı kararı “Müşterek çocukların velayetinin geçici olarak anne E.A’ya verilmesine” şeklinde düzeltti.

‘Hatalar kararların kopyala-yapıştır yazılmasından kaynaklanıyor’

Mahkemenin hatalı kararıyla geçici velayeti müvekkiline verilen avukat Süleyman Uğur, genç hakimlerin daha fazla hata yaptığına şahit olduklarını belirterek konuya ilişkin şu değerlendirmeleri yaptı:

“Öncelikle öyle bir karar duruşma esnasından başımıza geliyorsa şifahen hâkimi uyarmakta fayda oluyor. Kimi hakimler anında düzeltiyor kimi hakimler karar yazılınca söz hakkı vermeyip dinlemediği için duruşma sonrası bir dilekçe ile düzeltilmesini talep ediyoruz. Taraftarın yokluğunda yazılan ara kararlar için mahkemeye yazılacak bir dilekçe ile kararın düzeltilmesini talep etmemiz gerekiyor. Bazı mahkemelerin kalem personelleri şifahi görüşme ile notunu alıp hâkime iletiyor, hâkim resen ara kararı düzeltiyor. Ama genelde mahkemeler durumu izah eden dilekçe sonrası kararlarını düzeltiyor. Bu hatalar genelde kararların kopyala- yapıştır şeklinde yazılması ve hâkimin kararları toplu onaylaması sonucu gözden kaçtığını düşünüyorum. Sicil numarasından genç bir hâkim olduğunu düşünüyorum. Genç hakimlerin daha fazla hata yaptığına şahit oluyoruz.”