Fetihtepe Mahallesi’nde Beyoğlu Belediyesi’nin evlerin tahliyesi kararını riskli alanlardaki uygulamada aranan en az 3’te 2 çoğunluk maddesini dikkate almadan verdiği ortaya çıktı. Mahkemeye yollamam resmi yazıda kanun maddesinde altyapı hizmetlerinin kesilmesinde ve tahliye kararına ilişkin bir hüküm olmadığı savunuldu ancak mahallede 3’te 2 çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığına ilişkin sorular yanıtsız kaldı.
Bölge halkının avukatı Onur Cingil, mahkemeye resmi cevaba karşı ek beyan sunarak “Gerçekleri bir kez daha sakladılar” ifadelerini kullandı.
Kentsel dönüşüm süreci yılan hikâyesine dönen İstanbul, Beyoğlu’na bağlı Fetihtepe Mahallesi’nde bölge halkının elektrikleri, suları ve doğalgazları kesilmişti. Mahalleyi terk etmeyen bölge halkı yıkılan binaların yerlerine çadır kurarak hak arayışını sürdürüyor.
‘SORULAR YANITSIZ’
GazeteDuvar’dan Hazal Ocak’ın haberine göre Beyoğlu Belediyesi’nin kentsel dönüşüm kapsamında aldığı hanelerin altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliye kararının yargı süreci devam ediyor. Bölgede yaşayan vatandaşlardan birinin tahliye işleminin iptali istemiyle açtığı davada İstanbul 9. İdare Mahkemesi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişliği Bakanlığı ile ilçe belediyesine bölgede 3’te 2 çoğunluk sürecine ilişkin sorular sordu. Mahkemeye verilen cevapta 6306 sayılı kanun anımsatılarak 3’te 2 çoğunluğun sağlanması kuralının altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliye kararını kapsamadığı anlatıldı. Söz konusu maddede altyapı hizmetlerinin kesilmesi ve tahliyeye ilişkin herhangi bir madde bulunmadığı ifade edildi.
ONUR CİNGİL: GERÇEKLERİ SAKLADILAR
Mahallelinin avukatı Onur Cingil, bunun üzerine mahkemeye ek beyan verdi. Cingil, beyanında mahkemenin sorusunun “Evet 3’te 2 çoğunluk sağlanmıştır” ya da “Hayır, sağlanamamıştır” şeklinde yanıtlanması gereken bir soru olduğunu belirterek “Gerçekleri bir kez daha saklayarak ‘3’te 2 çoğunluk sağlanamamıştır’ diyemeyen davalılar ‘3’te 2 çoğunluğa gerek yok’ demiştir. Cevapla davalıların 3’te 2 çoğunluğa sahip olmadığı net bir şekilde ortaya çıkmaktadır” ifadelerini kullandı.
‘HUKUKİ İZAHI YOK’
Cingil, ek beyanında özetle şunları yazdı:
“Mahkemeler, Türk Milleti adına karar veren tarafsız ve bağımsız yargı organlarıdır. Bu anlamda, Bakanlık da olsanız Cumhurbaşkanlığı da olsanız, nasıl ki müvekkillerim olan sade vatandaşlar mahkemelerin bilgi ve belge taleplerine sorunun sorulduğu gibi gereğini yerine getiriyorsa, davalıların da böyle yapması gerekmektedir. Tahliyenin amacı yıkım, yıkımın amacı yeniden inşayken ve de yeniden inşa için 3’te 2 çoğunluk şart ve bu da yokken neden tahliye ve altyapı hizmetlerinin kesilmesi kararının alındığının hukuken bir izahatı yoktur.”
