CHP Grup Başkanvekili Murat Emir, Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu’nda CHP’nin hazırladığı rapora yönelik eleştirilere yanıt verdi. Emir, “Burada iki ya da üç parti var; bunlardan ikisi ‘Kürt sorunu vardır’ demiyor. Cumhur İttifakı… Onların sürece ilişkin önerileri yeterli bulunurken, CHP’nin bu duruşu neden tatmin edici bulunmuyor, bunu anlamakta zorlanıyorum. Şunun açıkça anlaşılması gerekir: Eğer bir yasa hazırlığı yapılacaksa, bir çerçeve çizilecekse ki çizilmelidir. Komisyonumuzun ortak raporu, böyle bir rapor olmalı. Bu konudaki öncülüğü bürokrasiden, devletin ilgili birimlerinden ve siyasetten gelmelidir” dedi.
Milli Dayanışma, Kardeşlik ve Demokrasi Komisyonu, TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş’un başkanlığında TBMM Tören Salonu’nda toplandı. Komisyonda konuşan CHP Grup Başkanvekili Murat Emir, CHP’nin hazırladığı rapor üzerinden partisine yöneltilen eleştirilere yanıt verdi. Emir, şöyle konuştu:
“Alttan alta yürüyen bir tartışma olduğu için, bu konuları komisyonda bir kez daha ve daha ayrıntılı biçimde konuşmanın faydalı olacağını düşünüyorum. Öncelikle şunu açıkça söyleyeyim: Biz iddialıyız. Büyük iddialarla bu komisyonu kurduk. Türkiye’ye dair büyük iddialarımız, büyük umutlarımız ve büyük hayallerimiz var. Bu hayalleri ve umutları gerçekleştirmek istiyoruz. Burada dikkat edilmemiz gereken şey şu; Yapacaklarımız, birbirinin ayağına dolanıyor mu, diğerini önlüyor mu, diğerini örtüyor mu? Somut bir örnek vermek gerekirse; ‘Türkiye’de barışı kuralım, barışı inşa edelim’ derken, aynı zamanda demokratikleşmeye ilişkin tüm adımların da atılmasını buradan önermekten ne gibi bir zarar doğar?
BİZİM RAPORUMUZDA KÜRT SORUNU DA VAR
Bu nedenle Sayın Beştaş’ın eleştirilerinin haksız olduğunu açıkça ifade etmek isterim. Bizim raporumuzda Kürt sorunu da var, Kürtler de var. Kürt’ün de Türk’ün de, bu ülkede yaşayan herkesin karşı karşıya olduğu temel sorunlar var. ‘Bu sorunları bugün konuşmayalım, odağımızı kaybetmeyelim’ denebilir; biz de bunu anlayabiliriz. Ancak sadece buna odaklanalım ya da ‘bunu niye eksik söylediniz’ şeklindeki eleştirileri doğru ve insaflı bulmuyoruz. Bakın, raporumuzda Terörle Mücadele Kanunu’nun değiştirilmesi gerektiğini söylüyoruz. Kanunun yeniden yapılandırılmasını öneriyoruz. Özellikle şiddet içermeyen eylemlerin, Terörle Mücadele Kanunu kapsamında insanların üzerinde bir baskı unsuru olarak kullanılmasını doğru bulmadığımızı ifade etmişiz. Kısaca özetliyorum: Terörle Mücadele Kanunu’nun daha belirli, daha öngörülebilir olması gerektiğini söylemişiz. Buna neden rahatsızlık duyuluyor? Eğer bir rahatsızlık varsa, söylensin. Ancak bu başlıkların ve bu ayrıntıların raporda yer alması gerekmez miydi? Elbette gerekirdi. Aksi halde hazırlanacak bir raporun eksik olacağını düşünüyoruz. Ortak raporun da bu çerçevede olması gerektiği konusunda ısrarcıyız.
MADEM BİR DEMOKRATİKLEŞME PERSPEKTİFİ YÜRÜTÜYORUZ…
Türk Ceza Kanunu’nda bazı değişiklikler önerdik. Hakaret suçlarının ceza kanunundan çıkarılması gerektiğini söyledik. Cumhurbaşkanına hakaret suçunun da ceza kanununda yer almaması gerektiğini ifade ettik. Ayrıca Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’nun Türkiye’de ciddi bir sorun alanı olduğunu vurguladık. Bu kanunun idare tarafından kötüye kullanıldığını ve bunun Türkiye demokrasisine zarar verdiğini söyledik. Anayasa Mahkemesi karar veriyor; ancak kararlar yıllar sonra geldiği için, fiilen hak ve özgürlükler kullanılamamış oluyor. İfade özgürlüğü, toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı, kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı; haksız tutuklamalar ve TCK ile TMK’daki bazı maddelerin ve uygulamaların değişmesi gerektiğine işaret etmek, madem bir demokratikleşme perspektifi yürütüyoruz, neden rahatsız edici oluyor? Bir diğer eleştiri de şu: ‘Bu raporda Kürt yok.’ Oysa raporumuzda Kürt de var, Kürt sorunu da var ve buna dönük yapılması gerekenler de yer alıyor. Ancak her bir cümlede yalnızca Kürtler değil; temel hak ve özgürlükleri kısıtlanan herkes var. Kürtler var, Aleviler var, Sünniler var; bu ülkede kim varsa hepsi var. Çünkü biz bu raporu 86 milyon için yazıyoruz.
SUSKUNLUĞUMUZ BİLİNÇLİ BİR SUSKUNLUKTUR
Son olarak şu eleştiriye değinmek isterim: ‘Az yazmışsınız, içini doldurmamışsınız, Adalet Bakanlığı’ndan bir taslak bekliyorsunuz.’ Evet, bu doğru tutum bu. Çünkü sağlıklı bir başlangıç yapılması gerektiğini söylüyoruz. Bunu defalarca ifade ettik. Niyetimizi, bakış açımızı, ne yapılması gerektiğini ve komisyon aşamasında nasıl davranacağımızı açıklıkla söylüyor muyuz? Bu konuda bir tereddüt varsa, söylensin. Eğer bunlar yoksa, CHP’nin ciddi, sağlıklı ve doğru bir başlangıç yapılması gerektiğini; konuyu doğal olarak daha ayrıntılı bir taslak hazırlanması ve bunun üzerinden çalışılması gerektiğini söylemesi kadar doğal ve doğru bir şey yoktur. Elbette kendi iç çalışmalarımız var. Bu konuda en hazırlıklı partilerden biri olabiliriz. Ancak buradaki suskunluğumuz bilinçli bir suskunluktur. Doğrudur. Bunun arkasındayız. Bunun neden rahatsız edici bulunduğunu da ayrıca sormak isterim. Burada iki ya da üç parti var; bunlardan ikisi ‘Kürt sorunu vardır’ demiyor. Cumhur İttifakı… Onların sürece ilişkin önerileri yeterli bulunurken, CHP’nin bu duruşu neden tatmin edici bulunmuyor, bunu anlamakta zorlanıyorum. Şunun açıkça anlaşılması gerekir: Eğer bir yasa hazırlığı yapılacaksa, bir çerçeve çizilecekse ki çizilmelidir. Komisyonumuzun ortak raporu, böyle bir rapor olmalı. Bu konudaki öncülüğü bürokrasiden, devletin ilgili birimlerinden ve siyasetten gelmelidir.
SDG, HTŞ, Kandil ile görüşenler, Suriye politikasını belirleyenler, cezaevlerindeki durumu bizzat bilenler, kimleri kast ettiğim ortada. İstihbarat, Milli Savunma, Dışişleri, Adalet Bakanlığı; bunlar süreç yönetiyor. ‘Bisiklet, pedal’ sürecinden bahsediliyor. Bu bisikleti kullananlar, neredeyiz, ne yapmalıyız, hangi adım hangi sonucu doğurur? Bunu getirip koydular mı? Bu komisyonda bilen var mı? Neye göre yazdınız? Bu belirsizliğin ve sessizliğin yalnızca CHP’de varmış gibi algılanmasını ve buradan bir eleştiri üretilmesini haksız buluyorum.”
KAYNAK: ANKA
